OPA Astrology Store LogoDoce Falacias Lógicas Que Todo
Astrólogo Debe Conocer

Posted in Spanish

“Hay dos maneras de ser engañado: una es creer lo que no es verdad, la otra es negarse a creer lo que es verdad”. ~ (Kierkegaard 1847) Para la mayoría de los astrólogos, debatir sobre astrología parece agotador o incluso imposible de ganar. Tal vez hayas tenido una experiencia desafortunada al ser ridiculizado por algún sabelotodo de la familia con respuestas ingeniosas.

Traducido por Belén Landi

Fuente: https://www.opaastrology.org/publications/articles/69-astrology-in-the-21st-century/165-twelve-logical-fallacies-every-astrologer-should-know

Publicado en Astrology in the 21st Century
Por Robert Currey

“Hay dos maneras de ser engañado: una es creer lo que no es verdad, la otra es negarse a creer lo que es verdad”. ~ (Kierkegaard 1847) Para la mayoría de los astrólogos, debatir sobre astrología parece agotador o incluso imposible de ganar. Tal vez hayas tenido una experiencia desafortunada al ser ridiculizado por algún sabelotodo de la familia con respuestas ingeniosas. No te rindas. Cuanto más debatas sobre astrología, más hábil te volverás. Al reflexionar sobre lo que haces, también te conviertes en un mejor astrólogo. Todos somos embajadores de la astrología y nuestra imagen no mejorará si no hay más gente que entienda la razón de ser de lo que hacemos. No se trata de ganar una discusión o de intentar convertir a otros o de promover la astrología como ciencia. Es educación y todo lo que se requiere es llevar al crítico a través de los pasos lógicos hasta un punto en el que sólo haya una posición racional: suspender el juicio sobre la astrología hasta que hayan estudiado el tema y comprobado las evidencias. El preámbulo de cualquier discusión comenzará probablemente con un poco de mito popular sobre “las estrellas”. En este punto, debería exponer con firmeza su definición de astrología. Si su interlocutor escéptico se deja llevar por sus sentimientos, se trata de una creencia personal y pueden acordar no estar de acuerdo. Sin embargo, si el crítico afirma que la astrología es falsa sobre una base científica o lógica, deje que exponga sus argumentos. Se sorprenderá al descubrir que estará lleno de suposiciones erróneas y falacias lógicas. La única posición defendible para un científico es la duda o el agnosticismo hasta que se demuestre lo contrario.

He aquí las doce falacias lógicas principales que hay que evitar e identificar:

1. APELE A LA POPULARIDAD (argumentum ad populum)

supone que una idea o proposición es verdadera porque mucha gente cree que lo es. “La astrología tiene que ser cierta. Mira cómo la astrología aparece en tantas revistas de todo el mundo”. Pero igualmente “La astrología tiene que ser falsa porque el consenso científico es que no es válida”. La mayoría de los científicos no se interesan por la astrología y no tienen pensamientos profundos sobre este campo. Las críticas provienen de los márgenes de la ciencia. Mucha gente cree que un rayo no cae dos veces en el mismo sitio. Sin embargo, la popularidad no hace que esta creencia sea cierta. Los rayos caen en el Empire State Building de Nueva York unas 20 veces al año.

2. APELE A LA TRADICIÓN O APELE A LA ANTIGÜEDAD (argumentum ad antiquitam)

afirma que una idea que ha existido durante mucho tiempo es verdadera simplemente porque ha resistido la prueba del tiempo. “La astrología debe ser válida ya que ha sobrevivido durante más de cuatro mil años”. De nuevo, también lo ha hecho la creencia en una variedad de dioses, el creacionismo e incluso la Tierra plana. ¿Qué tiene de lógico lo astrológico? ¡Bastante! Doce falacias lógicas que todo astrólogo debería conocer, por Robert Currey.

3. APELE A LA NOVEDAD (argumentum ad novitatem)

afirma que una idea es correcta o superior simplemente porque es nueva y moderna. Es el reverso de la falacia de la apelación a la tradición. “¿Cómo puede la gente seguir una creencia primitiva como la astrología?” La sabiduría antigua se ha perdido a menudo, sólo para ser redescubierta siglos después. El Mecanismo de Anticitera es un ordenador analógico de dos mil años de antigüedad de la antigua Grecia. Según investigaciones recientes, hace 3.700 años los babilonios inventaron un método de cálculo de trigonometría a mano alzada más preciso que los que se utilizan hoy en día (Mansfield 2017). Nótese, que fue en esta misma región de alrededor de este período donde se descubrieron empíricamente los fundamentos de la astrología (Currey 2017).

4. APELE A LA AUTORIDAD O ARGUMENTO DE LA AUTORIDAD (argumentum ad verecundiam)

se basa en la opinión de una fuente supuestamente reputada para respaldar una afirmación. “Como los profesores Cox y deGrasse Tyson afirman que la astrología es una basura, debe ser falsa”. También ocurre que estos opinadores de la ciencia pop no tienen ni idea cuando se trata de astrología (ver Opinión desinformada). Desgraciadamente, la prensa tiende a confundir a los astrónomos con los astrólogos y a darles una importancia indebida. Pero esta falacia se aplica en ambos sentidos. “La astrología preocupó a muchos de los más grandes polímatas de la historia, Ptolomeo, Al Buruni, Copérnico, Dee, Cardamo, Galileo, Kepler, Napier, Goethe, Ramanujan, Jung y los más grandes novelistas Chaucer, Shakespeare y Rowling”. Esto significa que la astrología debe tomarse en serio, pero no la convierte en verdad. Además, los descubrimientos más recientes podrían haber invalidado sus puntos de vista. (ver Apelación a la tradición)

5. ARGUMENTO DESDE LA IGNORANCIA O APELACIÓN A LA IGNORANCIA (argumentum ad ignorantiam)

supone que la falta de pruebas es suficiente para que una afirmación sea verdadera o falsa. “Como no hay pruebas de que Plutón impacte la vida en la Tierra, es imposible”. O el argumento contrario de que “la ausencia de pruebas no es una prueba de ausencia” sólo es viable si estás refutando una afirmación sin fundamento. Ninguna de las dos afirmaciones puede servir de base para hacer una afirmación sobre la astrología. La carga de la prueba siempre recae en el que afirma, ya sea a favor o en contra de la astrología. En un debate racional, cualquier afirmación debe estar respaldada por pruebas empíricas, de lo contrario sigue siendo una creencia.

6. OPINIÓN NO INFORMADA O ARGUMENTO POR APATÍA

se produce cuando el argumentador no se ha molestado en aprender nada sobre el tema, pero sin embargo tiene una opinión. “¡La astrología es una basura!” o “La astrología se enfrenta a cuatro siglos de pruebas, desde Galileo hasta la última sonda espacial”. (Jones 2011) o “…. todo eso es basura, cierto, la astrología, porque los planetas están en diferentes lugares en diferentes momentos”. (O’Briain 2011)

7. La PRUEBA POR ASERCIÓN

ocurre cuando alguien declara un “hecho” sin pruebas que lo respalden. “¡La astrología viola las leyes de la ciencia!” ¿Qué leyes? “¡Las pruebas de la astrología han demostrado que es falsa!” Obviamente, se necesitaría un número infinito de pruebas para demostrar una negativa. Sin embargo, todavía no he visto ni una sola prueba que apoye esta afirmación. Si usted desafía a un demandante a “pruébalo o calla”, como diría el mago escéptico Randi, establezca de antemano que las pruebas que se basan sólo en los signos solares o en un solo astrólogo o en un truco de magia no cuentan. Una búsqueda rápida confirmará que todas las pruebas citadas son defectuosas de forma obvia o, tras su revisión, se demuestra que apoyan la astrología. Pero entonces, afirmamos que “¡La astrología funciona!”. Esto está bien para describir la experiencia subjetiva del astrólogo/cliente, pero no hace que nuestras afirmaciones sean objetivamente válidas. El placebo funciona y ahora es una herramienta aceptada en medicina. Pero para demostrar que la astrología también funciona a un nivel objetivo, la afirmación no tiene sentido, necesitamos pruebas estadísticas de que funciona fuera de la sala de consulta del astrólogo/cliente.

8. FALSA EQUIVALENCIA

es comparar dos situaciones o puntos de vista diferentes como si fueran iguales. “La astrología es como el racismo” (Radford 2011). Algunas personas utilizan la astrología para etiquetar a las personas como estereotipos basados en sus signos, cuando los signos son arquetipos y pocas personas se ajustan exactamente al tipo. Aunque esta falsa suposición puede dar lugar a pequeños malentendidos bienintencionados, no es equivalente a los prejuicios raciales y la consiguiente discriminación. No hubo holocausto ni esclavitud basados en los signos del zodiaco. Es totalmente inapropiado, por no decir desagradable e irrespetuoso para todos, hacer esta comparación. Este ejemplo es también una falacia de apelación a la emoción, donde la emoción se utiliza en lugar de la razón para manipular el argumento. Una equivalencia justa sería comparar la astrología con los estudios de los grupos sanguíneos.

9. FALACIA DEL HOMBRE DE PAJA

tergiversa la posición del oponente. Esto se hace sustituyendo el argumento contrario por una versión corrupta. Entonces es fácil ridiculizar este argumento mucho más débil y crear la ilusión de refutar la posición original. “Las constelaciones del zodiaco se han movido y por eso el zodiaco está desalineado y los astrólogos están en un error”. Este viejo truco ha sido impulsado por gente que sabe más. Habiendo criticado la astrología durante años, Richard Dawkins, sólo atacó el blanco fácil de la astrología SunSign cuando se le dio la oportunidad por el Canal 4 (Reino Unido) (Dawkins 2003).

10. FALACIA PSICOGENÉTICA (O PSICOGENÉTICA)

consiste en desacreditar una idea basándose en su origen y en las motivaciones de quien la propone, en lugar de abordar el fondo del argumento. Esto incluye el “Argumentum ad hominem”, que consiste en atacar la autoridad, el carácter u otros rasgos personales de un oponente para debilitar su argumento. “Podemos descartar sus pruebas porque es astrólogo. Debe ser tendencioso ya que se gana la vida con la astrología”. Sin embargo, las mejores pruebas sólo pueden provenir de expertos en la materia. Cualquier argumento o prueba presentada por un astrólogo o un desacreditador debe ser juzgada por los méritos del caso y las pruebas de apoyo, no por su afiliación o intereses creados. Sin embargo, si un crítico lo describe como tendencioso, no hay nada malo en señalar que es miembro de un grupo escéptico. Pero sigue sin ser un argumento.

11. PENDIENTE RESBALADIZA O EL FILO DELGADO DE LA CUÑA

afirma que una concesión relativamente pequeña conduce inevitablemente a un desarrollo significativo que es extremo e inaceptable. “Si no invalidamos las pruebas de Gauquelin de efecto eminencia, ¿dónde trazamos la línea? ¿Las hadas, los unicornios?” (otro ejemplo de Falsa Equivalencia) Cuando se sabe que se está equivocado, siempre hay que estar preparado para conceder abiertamente y con gracia. El caso de la astrología es lo suficientemente sólido como para sobrevivir. Por ejemplo, no intentes defender todas las técnicas astrológicas o a todos los astrólogos. Ningún médico defendería a todos los médicos. Los críticos más acérrimos suelen estar demasiado abrumados por la disonancia cognitiva como para admitir que están equivocados y tienden a cavar un agujero defendiendo una posición indefendible.

12. ARGUMENTO CIRCULAR O CATCH 22 [TRAMPA 22]

consiste en empezar con una afirmación falsa y luego utilizarla a la inversa como si fuera una prueba. “La astrología es una pseudociencia, ya que no se publica en las Revistas Científicas. Las Revistas Científicas no deberían publicar artículos sobre astrología, ya que es una pseudociencia”. En la práctica, las revistas científicas remiten los artículos sobre astrología a las revistas astrológicas, que publican tanto artículos positivos como negativos sobre la astrología. “La astrología no podría ser la explicación de este efecto, ya que la astrología es demasiado inverosímil”.

Una vez terminada toda la postura, sólo hay dos cuestiones que deben abordarse.

LA PRIMERA es ¿cómo funciona la astrología en un sentido físico? En realidad, el trabajo de la ciencia es encontrar un mecanismo que explique todas las pruebas. Tal descubrimiento sería un gran impulso para la ciencia, especialmente para la astronomía, que a menudo es criticada por tener poca relevancia para la vida humana. A menos que haya estudiado la física y los distintos mecanismos posibles, es mejor admitir que aún no conocemos el mecanismo. Entonces, o bien apunta en la dirección del libro de Percy Seymour La prueba científica de la astrología (1997) o, si se adhiere al modelo junguiano, explique su creencia en la sincronicidad.

EL SEGUNDO argumento lógico válido es: ¿qué pruebas empíricas apoya la astrología, si es que hay alguna? Hoy en día hay un número creciente de experimentos convincentes, pero esto va más allá del alcance de este artículo. Una última reflexión es que algunos críticos de la astrología defienden el cientificismo, es decir, la creencia de que sólo la ciencia puede aportar la verdad sobre la realidad. Creen sinceramente que defienden la ciencia y la razón. En realidad, defienden religiosamente sus creencias personales basadas en prejuicios y emociones fuertes. La mayoría no respeta el espíritu científico de la investigación abierta y si se les cuestiona, algunos se vuelven abusivos y burlones. La mayoría no son científicos. Tampoco son escépticos en el verdadero sentido de la palabra. La ironía es que, puesto que llegaste a la astrología cuestionando la sabiduría convencional, eres más bien un escéptico: tú, el astrólogo, el pensador crítico, que ahora defiende la lógica.

 

REFERENCIAS:

  • Currey, Robert (2017) OPA June Solstice pp.29-30 Dawkins,
  • Richard (2007) Enemies of Reason, Part 1. Channel 4, UK. Aired 13 August 2007.
  • Jones, Steve (2011) A review of Impartiality and Accuracy of the BBC’s coverage of Science. BBC Trust Report Mansfield, Daniel & Wildberger, Norman (2017)
  • Plimpton 322 is Babylonian exact sexagesimal trigonometry. Historia Mathematica, August 2017
  • O’Briain, Dara (2011) Stargazing Live. BBC2 TV Radford, Ben (2011) How astrology is like racism. Radford is deputy editor of the Skeptical Inquirer, Seymour, Percy (1997) The Scientific Proof of Astrology.

Robert Currey
Una investigación científica sobre cómo los astros influyen en la vida humana. Robert Currey fue uno de los primeros en escribir software astrológico. Esto lo llevó a su empresa Equinox, que tiene oficinas en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia. Tiene un diploma FAS (Londres 1985), Robert Currey galardonado con el premio Charles Harvey por el servicio excepcional a la astrología (2017) comenzó Astrology Shop en el centro de Londres en 1989, se calificó como intérprete de Astro*Carto*Graphy (San Francisco 1995) y recibió un premio a la trayectoria (Calcuta 2016). En la actualidad, es consultor, disertante, autor e investigador. Para más información sobre Robert Currey, visite: www.equinoxastrology.com

$