OPA Astrology Store LogoMencionando Argumentos en
Contra de la Astrología

DOCE FALACIAS QUE TODO ASTRÓLOGO DEBERÍA CONOCER

Por Robert Currey

Traducción por Ursula Stockder

MENCIONANDO ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA ASTROLOGÍA

There are two ways to be fooled: one is to believe what isn’t true, the other is to refuse to believe what is true.” ~ (Kierkegaard 1847)

Hay dos maneras de ser engañado: uno es creer lo que es verdadero, el otro es negarse a creer lo que es verdadero “. ~ (Kierkegaard 1847)

Para la mayoría de los astrólogos, debatir sobre astrología parece algo difícil e incluso imposible de ganar. Tal vez un sabelotodo en la familia te ridiculizó debatiendo con argumentos engañosos. ¡No te rindas! En tanto más debatas sobre la astrología, más hábil te vuelves. Al reflexionar sobre lo que haces, te conviertes en un mejor astrólogo. Todos somos embajadores de la astrología y nuestra imagen no mejorará a menos que comprendamos la racionalidad detrás de lo que hacemos. No se trata de ganar o convertir a los demás, o de promover la astrología como ciencia. Lo que debemos lograr a través de la educación es llevar al crítico a través de pasos lógicos hasta llegar a un punto en donde sólo haya una postura racional: suspender el juicio sobre la astrología hasta que hayan estudiado el tema y hayan verificado la evidencia. Es muy probable que el preámbulo a cualquier discusión probablemente comience con el popular mito sobre “las estrellas”. En este momento, debes asegurar establecer tu definición sobre la astrología. Si su escéptico investigador solo sigue sus sentimientos, entonces se debe a una creencia personal y pueden acordar no estar de acuerdo. Sin embargo, si el crítico asegura que la astrología no tiene fundamentos ni científicos ni lógicos, permita que ellos den su punto de vista. Se sorprenderá al descubrir que está lleno de suposiciones erróneas y falacias lógicas. La duda o el agnosticismo son la única posición sostenible de un científico hasta que se demuestre lo contrario.

Aquí están las doce principales falacias lógicas que uno debe evitar e identificar:

1.- APELACIÓN A LA POPULARIDAD (argumentum ad populum) asume que una idea o proposición es verdadera porque muchas personas creen que en su veracidad. “La astrología es verídica. Dense cuenta como está en todos los medios de comunicación y en tantas revistas alrededor del mundo”. Pero igualmente “la astrología no es verídica debido al consenso científico de que no es válida.” La mayoría de los científicos no están interesados ​​en la astrología y no han profundizado sobre el campo. La crítica proviene de los márgenes de la ciencia. No Muchas personas creen que los rayos no caen en el mismo lugar dos veces. Sin embargo, la popularidad no hace que esta creencia sea verdad. Rayos caen sobre el edificio Empire State de Nueva York aproximadamente 20 veces al año.

2. APELACIÓN A LA TRADICIÓN O APELACIÓN A LA ANTIGÜEDAD (argumentum ad antiquitam) afirma que una idea que se ha mantenido durante mucho tiempo es verdadera debido a que ha resistido las pruebas del tiempo. “La astrología debe ser válida ya que ha sobrevivido durante más de cuatro mil años”. De esa manera también se ha creído en una variedad de dioses, en el creacionismo e incluso en la tierra plana.

¿Qué es lógico acerca de lo astrológico? ¡Mucho! Doce falacias lógicas que todo astrólogo debería saber. por Robert Currey

3. APELAR A LA NOVEDAD (argumentum ad novitatem) afirma que una idea es correcta o superior simplemente porque es nueva y moderna. Esto es lo contrario a la falacia de Apelar a la tradición. La sabiduría antigua a menudo se ha perdido, sólo para redescubrirla siglos después. El Mecanismo de Antikythera es una computadora análoga de hace dos milenios de la Grecia antigua. De acuerdo con investigaciones recientes, los babilonios inventaron un método manual para cálculos la trigonométricos que es más preciso que los que se usan hoy en día (Mansfield 2017). Tenga en cuenta que fue en esta misma región de alrededor de este período que los fundamentos de la astrología se descubrieron empíricamente (Currey 2017)

4. APELACIÓN A LA AUTORIDAD O ARGUMENTO DE LA AUTORIDAD (argumentum ad verecundiam) se basa en la opinión de una fuente supuestamente respetable para apuntalar una aseveración. “Dado que los profesores Cox y DeGrasse Tyson afirman que la astrología es basura, debe ser falsa”. Pero sucede que estas personas no tienen idea de la astrología (ver Opinión no informada). Desafortunadamente, la prensa tiende a confundir a los astrónomos con los astrólogos y darles un peso indebido. Pero esta falacia se aplica en ambos sentidos. “La astrología a preocupado a muchos eruditos en la historia, Ptolomeo, Al Buruni, Copérnico, Dee, Cardamo, Galileo, Kepler, Napier, Goethe, Ramanujan, Young y a grandes novelistas Chaucer, Shakespeare y Rowling. ” Esto significaría que la astrología debería ser tomada en serio, pero no la hace cierta. Además, descubrimientos más recientes podrían haber invalidados sus puntos de vista. (ver Apelación a la tradición)

5. ARGUMENTO DESDE IGNORANCIA O APELACIÓN A LA IGNORANCIA (argumentum ad ignorantiam) asume que la falta de pruebas es suficiente para hacer una aseveración falsa o verdadera. “Dado que no hay pruebas de que Plutón impacte la vida en la Tierra, es imposible”. O el argumento opuesto de que “la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia” solo es viable si se está refutando a un aseveración no respaldada. Ninguna de las afirmaciones puede ser base para hacer un aseveración sobre la astrología. La carga de la prueba recae siempre en el demandante, ya sea pro o anti astrología. En un debate racional, cualquier afirmación debe ser respaldada por evidencia empírica, de lo contrario, sigue siendo una creencia.

6. OPINIÓN NO INTENCIONADA O ARGUMENTO POR PEREZA ocurre cuando el argumentador no se ha molestado en aprender nada sobre el tema pero, sin embargo, tiene una opinión. “¡La astrología es basura!” o “La astrología contradice cuatro siglos de evidencia, desde Galileo hasta la última muestra espacial” (Jones 2011) o “… eso es pura basura porque los planetas están en diferentes lugares en diferentes momentos. “(O’Briain 2011)

7. PRUEBA POR AFIRMACIÓN ocurre cuando alguien declara un “hecho” sin evidencia de respaldo. “¡La astrología viola las leyes de la ciencia!” ¿Qué leyes? Obviamente, necesitarías un número infinito de pruebas para probar un negativo. Sin embargo, aún no he visto una prueba única que respalde esta afirmación. Si retas a un crítico, como diría un mago escéptico como Randi, pide que demuestre a fondo o se calle. Si establece de antemano las pruebas se basan solo en los signos solares o en un solo astrólogo, es un truco y no cuentan. Una búsqueda rápida confirma que cualquier prueba tiene fallas obvias o que, después de una revisión, muestran que se respalda la astrología. Pero luego, afirmamos que “¡la Astrología funciona!”. Esto está bien para describir la experiencia subjetiva del astrólogo / cliente, pero no hace que nuestras afirmaciones sean objetivamente válidas. Un placebo funciona y ahora es una herramienta aprobada en la medicina. Pero para mostrar que la astrología funciona a un nivel objetivo, la afirmación no sirve, necesitamos evidencia estadística de que funcione fuera de la sala de consulta de astrólogo / cliente.

8. EQUIVALENCIA FALSA es comparar dos situaciones o puntos de vista diferentes como si fueran iguales. “La astrología es como el racismo” (Radford 2011). Algunas personas usan la astrología para etiquetar personas con base en sus signos, cuando los signos son arquetipos y pocas personas se ajustan exactamente al tipo. Si bien esta suposición falsa, puede conducir a malentendidos menores bien intencionados, no es equivalente a los prejuicios raciales y la discriminación resultante. No ha habido holocausto o esclavitud basados en los signos del zodíaco. Es totalmente inapropiado, por no decir desagradable e irrespetuoso para todos, hacer esta comparación. Este ejemplo es, por lo tanto, una apelación a la falacia de la emoción, donde la emoción se usa en lugar de la razón para manipular el argumento. Una equivalencia justa sería comparar la astrología con estudios de tipos de grupos sanguíneos.

9. UN ARGUMENTO DE HOMBRE DE PAJA simplificar la posición del oponente. Esto se hace reemplazando el argumento opuesto por una versión corrupta. Entonces es fácil ridiculizar este argumento mucho más débil y crear la ilusión de refutar la posición original. “Las constelaciones del zodíaco se han desalineado y los astrólogos están equivocados”. Habiendo criticado la astrología durante años, Richard Dawkins, solo atacó al objetivo fácil de la astrología SunSign cuando se le dio la oportunidad por Channel 4 (Reino Unido) (Dawkins 2003).

10. LA FALACIA PSICOGÉNICA (O PSICOGENÉTICA) consiste en desacreditar una idea basada en su origen y las motivaciones del proponente en lugar de abordar la sustancia del argumento. Esto incluye ‘argumentum ad hominem’, que consiste en atacar la autoridad, su carácter u otros rasgos personales del oponente para socavar su argumento. “Podemos descartar su evidencia ya que él es astrólogo. Debe estar sesgado ya que se gana la vida con la astrología “. Sin embargo, la mejor evidencia solo puede provenir de expertos en el campo. Cualquier argumento o evidencia presentada por un astrólogo o un desacreditador debe juzgarse según los méritos del caso y no por su afiliación o sus intereses creados. Sin embargo, si un crítico te describe como sesgado, no hay daño si señalas que él o ella es miembro de un grupo escéptico. Pero esto todavía no es un argumento.

11. PENDIENTE RESBALADIZA O EL BORDE FINAL DE LA CUÑA propone que una concesión relativamente pequeña conduce inevitablemente a conclusiones significativas extremas e inaceptables. “Si no anulamos la evidencia de Gauquelin de un efecto de eminencia, ¿dónde trazamos la línea?” ¿Hadas, unicornios? “(Otro ejemplo de falsa equivalencia) Cuando sabes que estás equivocado, siempre debes estar preparado para conceder abiertamente y con gracia. El caso de la astrología es lo suficientemente robusto para sobrevivir. Por ejemplo, no intentes defender todas las técnicas astrológicas o a todos los astrólogos. Ningún doctor defiende a todos los doctores. Los críticos de núcleo duro a menudo están demasiado abrumados por la disonancia cognitiva como para admitir que están equivocados y tienden a cavar y perderse en un agujero defendiendo una posición indefendible.

12. ARGUMENTO CIRCULAR O CATCH 22 es comenzar con un reclamo falso y luego usarlo en reversa como para probarlo. “La astrología es pseudociencia, ya que no está publicada en Revistas Científicas. Las revistas científicas no deberían publicar artículos sobre astrología, ya que es una pseudociencia. ” En la práctica, las revistas científicas se refieren a artículos sobre astrología. “La astrología no podría ser la explicación de este efecto, ya que la astrología es demasiado inverosímil.”

Una vez que esta toma de posiciones ha terminado, solo hay dos problemas que deben abordarse.

EL PRIMERO es ¿cómo funciona la astrología en un sentido físico? Es realmente el trabajo de la ciencia encontrar un mecanismo para dar cuenta de toda la evidencia. Tal descubrimiento sería un gran impulso para la ciencia, especialmente la astronomía, que a menudo es criticada por tener poca relevancia para las vidas humanas. A menos que hayas estudiado física y varios mecanismos posibles, es mejor conceder que no conocemos el mecanismo. Luego, apunte en la dirección del libro de Percy Seymour: The Scientific Proof of Astrology (1997) o, si se suscribe al modelo jungiano, explique su creencia en la sincronicidad.

EL SEGUNDO argumento lógico válido es: ¿qué evidencia empírica, si es que hay alguna, apoya la astrología? En estos días hay un número creciente de experimentos convincentes, pero eso está más allá del alcance de este artículo. Una última reflexión es que algunos críticos de la astrología defienden el cientificismo. Creen sinceramente que están defendiendo la ciencia y la razón. En realidad están defendiendo religiosamente sus creencias personales basadas en prejuicios y emociones fuertes. La mayoría no respeta el espíritu científico de la investigación abierta y, si se los desafía, algunos se vuelven abusivos y burlones. La mayoría no son científicos. Tampoco son escépticos en el verdadero significado de la palabra. ¿Quién está ahora defendiendo la lógica?

References

    • Currey, Robert (2017) OPA June Solstice pp.29-30 Dawkins,
    • Richard (2007) Enemies of Reason, Part 1. Channel 4, UK. Aired 13 August 2007.
    • Jones, Steve (2011) A review of Impartiality and Accuracy of the BBC’s coverage of Science. BBC Trust Report Mansfield, Daniel & Wildberger, Norman (2017)
    • Plimpton 322 is Babylonian exact sexagesimal trigonometry. Historia Mathematica, August 2017
    • O’Briain, Dara (2011) Stargazing Live. BBC2 TV Radford, Ben (2011) How astrology is like racism. Radford is deputy editor of the Skeptical Inquirer, Seymour, Percy (1997) The Scientific Proof of Astrology.

Referencias

Currey, Robert (2017) OPA June Solstice pp.29-30 Dawkins,

Richard (2007) Enemies of Reason, Parte 1. Channel 4, Reino Unido. Emitido el 13 de agosto de 2007.

Jones, Steve (2011) Una revisión de la imparcialidad y la precisión de la cobertura de ciencia de la BBC. Informe de confianza de la BBC Mansfield, Daniel y Wildberger, Norman (2017)

Plimpton 322 es la trigonometría sexagesimal exacta de Babilonia. Historia Mathematica, agosto de 2017

O’Briain, Dara (2011) Stargazing Live. BBC2 TV Radford, Ben (2011) Cómo la astrología es como el racismo. Radford es un editor adjunto de Skeptical Inquirer, Seymour, Percy (1997) The Scientific Proof of Astrology.

Sobre Robert Currey

Una investigación científica ya que las estrellas influyen en la vida humana. Quantum Robert Currey fue uno de los primeros astrólogos en escribir software astrológico. Equinox, que tiene oficinas en el Reino Unido, Estados Unidos y Australia. Tiene un FAS Diploma (Londres 1985), Robert Currey recibió el Premio Charles Harvey por Servicio Excepcional a la Astrología (2017) comenzó la Tienda de Astrología en el centro de Londres en 1989, calificó como un intérprete Astro * Carto * Graphy (San Francisco 1995) y recibió un premio de logros de por vida (Kolkata 2016). Hoy en día, es consultor, conferenciante, autor e investigador.

Para obtener más información sobre Robert Currey, visite: www.equinoxastrology.com

$